ＳＴＡＰ騒動の真相：著作権：国民の権利より業界の儲け

科学的な記述に著作権はないので、コピペは問題ないということですね。

（出典：武田邦彦（中部大学）ブログ ）

ＳＴＡＰ騒動の真相：STAP論文と「みんなの正義」

解説の通りですね。 

（出典：武田邦彦（中部大学）ブログ　）

ＳＴＡＰ騒動の真相： メディアが破壊する日本社会

メディアが破壊する日本社会、特に、ＮＨＫの報道姿勢が問題ですね。
また、メディアに簡単に乗せられてしまう大学の教授達や、学会の学者達にも問題がありますね。

今回のＳＴＡＰ事件は、論文発表の前から、計画的に仕組まれた事件のようですね。
何故なら、論文発表の直後から、論文の写真の疑義を、ネットで指摘する者がいたからです。

常識で考えて、計画していなければ、査読を通った写真について、第三者が疑義を指摘することは困難だと思うからです。

悪意がなければ普通は指摘しないでしょう。非常に不自然ですね。（多賀）

ＳＴＡＰ５ 早稲田大学の方には失礼ですが

早稲田大学の博士論文取り消しの対応は、問題があると思いますね。
文科省からの圧力があるのでしょうか。

（出典：武田邦彦（中部大学））

STAP細胞の研究のような「未知の研究」に対する考え方

「未知の研究」を行っている日本の研究者は、非常に少ないので、錯覚とかミスを不正と判断する人が多いのでしょうね。


（出典：武田邦彦（中部大学））

未知の研究であるSTAP論文の価値を理解しようとしない日本の学者たち。

NHKや毎日新聞のように権力のあるメディアが、一般人を死ぬまで批判することは許されませんね。

STAP論文問題 ES細胞混入説に執筆陣が反論〔追記あり〕

2014年4月の下記の記事にあるように、STAP論文問題で、一部報道に「ES細胞混入説」という風評が流布されていることに対し、小保方氏だけでなく主要な共同執筆者が強く反論していましたね。

なのに、何故、調査委員会の結論が「ES細胞混入」の可能性が高いということになったのでしょうか？

これは、特に、毎日新聞の不適切な偏向報道によるところが大きかったと、この記事から推測できますね。

これほど、STAP論文を執筆した研究者達が、「ES細胞混入」ではないと言っているのに、調査委員会は、「ES細胞混入説」という風評に沿った結論を出したのでしょうか？

調査委員会メンバーは、本当の科学者ではないと思いますね。

STAP論文問題
ES細胞混入説に執筆陣が反論〔追記あり〕

2014年4月14日
▼STAP論文問題で、一部報道で「ES細胞混入説」という風評が流布されているが、これに小保方氏だけでなく主要な共同執筆者が強く反論している。メディアでほどんど紹介されていない反論内容を明らかにする。（楊井 人文）（追記あり）

毎日新聞4月8日付朝刊＝丹羽氏の会見を詳報したが、「ES細胞混入説」への反論を全く紹介していなかった。

＜以下抜粋＞

《追記》2014/4/19 07:00

STAP論文「捏造」説に拍車をかけている風評の一つが、万能細胞の一種であるES細胞（胚性幹細胞）が混入したとする「ES細胞混入説」だ。多くのメディアがことあるごとに、しかしさりげなくこの説を紹介し「疑惑」の印象を強化している。たとえば、朝日新聞は3月12日付朝刊で「STAP細胞の存在を疑う声も増えている」として免疫学が専門の慶應大教授の「ES細胞混入説」を紹介。毎日新聞も3月26日朝刊で「STAP細胞の再現実験が研究チーム以外で成功していないことなどからES細胞の混入も疑われている」と書いている。

この疑いに対し、小保方氏は4月9日の記者会見で、研究室内ではES細胞の培養は一切行っておらず、混入は起こりえない状況だったと反論した。小保方氏だけでなく、理研CDBのプロジェクトリーダーで、STAP論文の主要な執筆者の一人である丹羽仁史氏も、4月7日の記者会見で検証実験の計画を発表した際、この「ES細胞混入説」に詳細に反論していたが、ほとんど報じられていない。たとえば、毎日新聞はこの会見を詳報していたにもかかわらわず、丹羽氏の反論は一切伝えず、逆に「研究者からは・・・ES細胞など他の細胞が混入していないか調べるべきだという声も上がる」「ES細胞などの混入が明確になれば、STAP細胞の存在は一層危うくなる」とあえて「疑惑」を強調する解説文を掲載していた。朝日新聞も7日の会見でベタ記事扱いで、丹羽氏の反論には言及しなかった。

ただ、朝日新聞は後日、CDB副センター長の笹井芳樹氏への単独取材を報じた際、「ES細胞混入説」への反論を紹介。笹井氏がES細胞からつくれない組織がSTAP細胞では作れたことなどをあげ、「他の万能細胞を混ぜても、一つの塊にならない。実験をやったことのない人の机上の考えだ」「ES細胞では説明のできないことが多すぎる」と反論したことを報道。丹羽氏も7日の会見でマウスの実験でES細胞からはできないはずの組織ができたことを顕微鏡で見て確かめたと説明したことを報じている（11日付朝刊）。

□毎日新聞4月8日付朝刊＝丹羽氏の会見を詳報したが、「ES細胞混入説」への反論を全く紹介していなかった


《追記》2014/4/19 07:00

STAP論文の共同執筆者であるCDBの笹井芳樹副センター長が4月16日、論文の問題が浮上してから初めてとなる記者会見を開いた。その中で、「STAP現象を前提にしないと容易に説明できないデータがある」と指摘。7日の丹羽氏の会見と同様、一部報道で流布されてきた「ES細胞混入説」にも反論した。参考までに、該当部分を引用しておきたい。


※この記事は執筆者個人の見解であり、日本報道検証機構その他団体を代表するものではありません。

楊井 人文（やない ひとふみ） 日本報道検証機構代表理事。産経新聞記者を経て、弁護士。

（出典：日本報道検証機構）

「人権侵害の限りを尽くした」 小保方氏の申し立て受け、ＢＰＯ人権委が「ＮＨＫスペシャル」審理入り ＳＴＡＰ問題特集

常識的に考えて、論文の書き方にミスがあっただけの罪のない一般個人を、犯罪人のように放送したＮＨＫは、明らかに人権侵害でしょう。
ＮＨＫを訴えて、徹底的に戦って欲しいと思いますね。

2015.8.19 14:23

　放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）の放送人権委員会（委員長・坂井真弁護士）は１９日、ＳＴＡＰ細胞の論文不正問題を特集したＮＨＫのドキュメンタリー番組「ＮＨＫスペシャル」について、審理入りしたことを明らかにした。理化学研究所元研究員の小保方晴子氏が７月、委員会に人権侵害を申し立てていた。

　対象となったのは、昨年７月２７日放送の「調査報告　ＳＴＡＰ細胞　不正の深層」。番組では、英科学誌『ネイチャー』に掲載された小保方氏や笹井芳樹氏、若山照彦氏らによるＳＴＡＰ細胞の論文を検証した。

　小保方氏は申立書で、「何ら証拠もないまま、申立人が理研の若山研究室にあったＥＳ細胞を盗み、実験を行っていたという断定的なイメージで作られた」として、恣意（しい）的な編集があったと主張した。

　また、実験ノートや小保方氏と笹井氏のメールが無断で放送されたことや、ＮＨＫの取材班から「違法な暴力取材を受けて負傷した」ことなどを訴え、番組を「人権侵害の限りを尽くしたもの」と非難した。

　これに対し、ＮＨＫ側は委員会に「申立人がＥＳ細胞を盗み出したなどと断定していない」と反論。取材を通じて客観的な事実を放送したとして、人権侵害を否定した。実験ノートやメールについては「紹介することが極めて重要だった」と主張。小保方氏への取材に関しては、公共の場所でコメントを求めたとして「問題はなかった」との認識を示した。

（出典：産経新聞社）


＜関連＞
2015年04月06日のNHKに対する抗議文
「ＳＴＡＰ細胞」問題の小保方氏弁護団、ＮＨＫに「偏向に満ちた報道」と抗議文


BPO（放送倫理・番組向上機構）とは 
放送における言論・表現の自由を確保しつつ、視聴者の基本的人権を擁護するため、放送への苦情や放送倫理の問題に対応する、第三者の機関です。
主に、視聴者などから問題があると指摘された番組・放送を検証して、放送界全体、あるいは特定の局に意見や見解を伝え、一般にも公表し、放送界の自律と放送の質の向上を促します。

小保方博士の不正報道を追及する有志の会

今回のSTAP細胞事件では、最初から、適正な報道の少ないことが、非常に不思議です。

ＮＨＫまでが、１個人を攻撃するような報道を行ったことに驚きました。
これは、つまり「メディアリンチ」といわれるもので、本当に酷い放送内容です。

下記ブログで指摘されている各種内容に、共感できる点も多いですね。

小保方博士の不正報道を追及する有志の会

2015年07月27日
『小保方博士の実験ノートは落書きレベル』報道につきまして。

今日は小保方博士のノートが杜撰であった、という報道について検証してみたいと思います。

続きは、こちらです。

STAP細胞問題 小保方 晴子氏、理研に論文掲載料約60万円返還(15/07/07)

返還する必要は無かったと思いますが、区切りをつけたということですね。

ＳＴＡＰ細胞問題　小保方氏が論文掲載料６０万円返還

理化学研究所は７日、ＳＴＡＰ細胞論文で研究不正行為が確定した小保方晴子氏（３１）が、論文掲載料約６０万円の返還請求に応じ、理研が指定した口座に全額入金したと発表した。入金は６日付。

　理研によると、論文掲載料は英科学誌ネイチャーに投稿した主論文が３２万３９４８円、補完的なレター論文が２７万６３４９円。論文審査などのために料金が発生する。理研は３月下旬に返還請求をした。７月初めに弁護士を通じて小保方氏から返還請求に応じる意思表示があったという。

　論文は、小保方氏らが昨年１月に発表。その後、論文の画像や文章に不自然な点が指摘され、理研は調査委員会を設置し捏造（ねつぞう）と改ざんがあったと認定した。論文は昨年７月に撤回された。

　小保方氏の弁護団は、神戸新聞社の取材に「６日に支払ったことは事実」と認めた上で、「理研の調査結果に納得はしていませんが、係争にかかる負担の大きさを考えて、これ以上の係争を避ける判断を致しました」とのコメントを発表した。

（出典：神戸新聞）

小保方氏"反論"会見ノーカット　STAP問題で　（2014/04/09）

昨年4月のこの動画を改めてよく見ると、今回のＳＴＡＰ研究が、小保方さんの不正ではないことがよく分かりますね。


STAP細胞の論文に不正があったとされる問題で、小保方晴子氏が8日、理研に対して­不服申し立てを行い、9日に記者会見を開きました。会見の模様をノーカットで配信します。
 （出典：ANNnews CH）

STAP特許出願の理研持ち分の放棄－ハーバード単独出願に

米国サイドでは、まだまだSTAP細胞に否定的な状況が見えてきておらず、日本の科学界、マスコミにとっては想定外の展開がある可能性も否定できないと思っています。

（出典：理研STAP細胞論文調査委員会報告、改革委提言等への根本的疑問）

理研が米国のSTAP特許出願を放棄

STAP特許がアメリカで成立する可能性は、あるのでしょうか？



調査委員会の報告書を、再度、確認すると、理研ホームページで下記のように、多数の修正がなされています。

2014年12月26日　理化学研究所
STAP細胞論文に関する調査結果について

※調査報告書（全文）について、一部に記載の間違いがあったため修正しました。
（訂正箇所：2014年12月26日）
①5ページ　2行目：【誤】約200kb　【正】約20kb
②10ページ　下から4行目：【誤】STAP幹細胞FES1　【正】ES細胞FES1
③30ページ　1行目：【誤】データの捏造および改ざん　【正】データの捏造

（訂正箇所：2015年1月8日）
6ページ　20行目：【誤】第3染色体領域　【正】3つの染色体領域
7ページ　2行目、3行目：【誤】Charles river　【正】Charles River
9ページ　下から12行目：【誤】第第4染色体　【正】第4染色体
9ページ　下から2行目、3行目：【誤】4種類　【正】3種類
10ページ　7行目：【誤】129B6 F1ES　【正】129B6 F1ES1
12ページ　9行目：【誤】2コピーで除する　【正】2コピーで乗ずる（増幅率を2倍する）
12ページ　19行目：【誤】それぞれ約15コピー、11コピーのコピー数で　【正】それぞれ約30コピー、20コピーのコピー数で
15ページ　下から2行目：【誤】サンプル調整　【正】サンプル調製
16ページ　下から3行目：【誤】3月　【正】6月
17ページ　23行目：【誤】ライブラリ調整まで　【正】ライブラリ調整の前まで
26ページ　14行目：【誤】シークエンスマッピングソフト　【正】マウスのリファレンスゲノム
30ページ　10行目：【誤】ほほ　【正】ほぼ

（訂正箇所：2015年1月23日）
1ページ　25行目：【誤】当該2報の論文　【正】Nature 505: 641-647
3ページ　表中「樹立日」の2段目：【誤】5/25～7/9　【正】5/25, 7/9
3ページ　表中「樹立日」の7段目：【誤】5/25　【正】4/19
4ページ　28行目：【誤】理研の調査　【正】理研による遺伝子解析
5ページ　10行目：【誤】理研による調査　【正】理研による遺伝子解析
5ページ　28行目：【誤】実際は、調査した99か所中4か所において　【正】実際は、FES2を除く4株では、調査した99か所中4か所において
6ページ　下から6行目：【誤】第3染色体の17kbの欠失と第8染色体の5kbの欠失　【正】第3染色体の5kbの欠失と第8染色体の17kbの欠失
18ページ　25行目：【誤】Article Fig.5b　【正】Article Fig.5c
19ページ　下から6行目：【誤】取り扱いがあったと判断した。【正】取り扱いがあった可能性を否定できない。　
20ページ　下から8行目：【誤】改ざん　【正】捏造　

作成ミスとは思いますが・・・・・、まさか捏造ではないでしょうね。？？？

また、調査報告書をザッと見ると、「可能性が高い」、「可能性が非常に高い」、「可能性を否定できない」というような記述が多く、素人が見ても、明確に断定できないことが多かったと分かります。

つまり、毎日新聞などのマスコミは、ES細胞が100％混入したように報道していますが、調査報告書では、「ES細胞混入の可能性が高い」と報告されているだけです。100％とは書いてありません。

なので、STAP細胞が新発見である可能性もゼロではないのです。


「ＳＴＡＰ現象を前提にしないと容易に説明できない部分」

日本の笹井博士より優れた科学者・研究者が、調査委員会のメンバーにおられましたか？

レベルの低い研究者であっても、他を批判することはいくらでもできるのです。

このような状況で、日本サイドからSTAP特許を放棄してしまって大丈夫でしょうか・・・・・。

【アメリカにＳＴＡＰ利権をあげた理研】
小保方晴子さんバッシングはSTAP細胞特許と論文の強奪が目的

昨年、2014年04月09日に公開の下記動画は、先見性がありましたね。
ほぼ、その通りになりました。



追記　2015.07.15
　下記のブログにも記載されていますが、仮に米国で特許が成立した場合は、また騒動になることが予想されますね。

　つまり、調査委員会の記者会見【2014/12/26】で、「STAP細胞ほぼ確実にない、ES細胞が混入した」という結論を出したことで、理研は背任行為ではないと責任を逃れて、調査委員会がその責任を負うことになりましたね。

まぁこれは、米国で仮に特許が成立した場合の話ですが・・・・。

2014/10/25(土) 午後 0:22
理研STAP細胞論文調査委員会報告、改革委提言等への根本的疑問
小保方論文の「改竄」「捏造」認定の不合理さ、バッシングの理不尽さ
STAP細胞の特許出願継続は当然の選択
　取り下げたら背任行為になってしまう

STAP事件、ＥＳ細胞持ち出し混入の疑いで、兵庫県警が告発状受理

NHKが、5月15日 18時07分、「ＥＳ細胞持ち出し混入の疑い 告発状受理」と報じました。

ＳＴＡＰ細胞の研究において、理研内の何者かが、ＥＳ細胞を盗んで混入したのではないかと指摘されていたので、兵庫県警は今後、関係者から事情を聴くなど捜査を進めるらしい。

ＳＴＡＰ事件の真犯人を明らかにして欲しいですね。
兵庫県警の捜査能力に期待したいと思います。

ＳＴＡＰ事件は研究不正か？ 「他人に厳しく、身内に甘い」大学教授たち

本日、「平等」ということ　という標題のブログ記事を読みました。
もっともな、ご意見と思いました。

以下、記事の一部を抜粋（青字）
小保方氏を追求する事自体はかまわないが、それならば同様の基準で他の問題も、そして何よりも自身を追求すべきであろう。例えば、東大の加藤茂明氏の研究不正問題は、ベテランの世界的研究者が起こした問題であり、研究費も数十億円が費やされているのでSTAP事件よりももっと深刻なはずである。しかしながら、マスコミはほとんど取り上げないし、また研究費返還の話もほとんど出てこない。

大阪大学は「実験ノートなどが残っておらず同一画像とも別画像とも断定できなかった」19報の論文について「いずれも論文の結論に影響を与えず、データも残っていないため、本調査などは行わない」との決定

NHKスペシャルに出演してSTAP論文を事細かなに批判した大阪大学の3教授（うち2名は分子生物学会理事として、小保方氏の関与する検証実験停止の声明を発表）は、大学のこのような決定に対してなぜ異議を唱えないのか？

この記事を読んで感じたことは、「他人に厳しく、身内に甘い」という人々（大学教授、官僚、マスコミ人）が多いという現実です。
これも仕方がないのでしょうか？
不平等な社会ということですね。
現在の日本社会の風土なのでしょうか。・・・・・悲しいことです。

STAP論文小保方氏に不正認定 理研「再調査せず」(14/05/08)

これまでの危機管理意識の低い理研の対応からすれば想定通りですが、改めて報道されてみると、ひどい決定ですね。

本人が「悪意のないミス」ですと言っているのに、それを無視する理研の方に悪意があるとしか思えません。

今後、法廷で徹底的に戦って欲しいと思います。