科学的な記述に著作権はないので、コピペは問題ないということですね。
（出典：武田邦彦（中部大学）ブログ ）
2016年9月5日月曜日
2016年2月7日日曜日
2015年9月17日木曜日
知恵の価値と著作権（１） まじめな日本人の錯覚
知恵の価値と著作権（１） まじめな日本人の錯覚
人間の作品は大きく分けて、「物」と「情報」がある。「物」はたとえば自動車とかマグカップのようなもので、基本的には一人が使っていると他の人は使えない。だから社会的には「所有権」というのを認めて、ある人がマグカップを持っていたら、そのカップはその人が他の人に譲らない限り、未来永劫、その人のものだ。
ところが、「情報」は最初、ある人の頭の中にあっても、それを口に出してしまえば、音波に乗ってどこまでも行き、他の人の頭の中に入ってしまう。つまり、「情報」はあっという間に一つ（一人の頭の中の情報）から、膨大な数に増えてしまうし、それを誰かが使ったからと言って、その情報を発信した人が使えなくなるわけではない。
今から200年ほど前までは、人類は「物」には権利を認めたが、「情報」には権利を認めなかった。そして人類はお互いの知恵（情報）を共有することによって大きく発展してきた。
たとえば、ガリレオが｢宇宙の中心は地球ではない。地球は太陽の周りを回っている｣という新しい発見をしても、それを聞いた人はその知識を自由に使っても良い（そう考えても良い）ということであり、ニュートンが万有引力や運動方程式を導き出したので、それによって馬車が走り、鉄道ができ、航空機が生まれても、ニュートンにその対価を払うわけでもなかった。
でも、近代ヨーロッパで「お金を中心とした考え方」ができてきて、「著作権」や「特許権」という｢情報の所有権｣を認めるようになった。その理由は「情報はなんの苦労もなく、増やせるので、本来は自由に使えるものではあるが、特定の期間だけ所有権のようなものを認めよう」ということになった。でも、そうすると言語も、日常生活のいろいろな情報もすべて「誰かが思いついた」ものなので、際限が無い。そこで、「思想または感情を対象とする情報で、新たに思いつき、かつそれが創造的なもので、表現されたもの」に限定し、所有権のようなものの期間も20年ぐらいとすることになった。
これが著作権で、類似のものに特許権ができ、それは「科学技術の分野で、新規性（新しいもの）であって、進歩性（社会の進歩に役立つもの）で、審査に通ったもの」に限定して与えられることになった。
私は人間の知恵を抑制すると言う意味で（著作権も特許権の人間の知恵を増大させるためのとされているが）、あまり賛成ではない。現実にはそんなものを認めなくても、人間の本質的な欲求から、芸術作品も文学も、工業的なものも創造されていくと思っているからだ。
でも、現実的には著作権も特許権もある。だから法律を守らなければならないが、日本人はまじめだから、あまりに守りすぎ、｢思想、感情｣の範囲外（たとえばニュース）などで「創造物」でもないのに新聞記事に著作権があるようなことを言ったりする。
またSTAP事件の時に小保方さんの著作が理研の著作物の制限に違反していると言われたが、理研の制限がもともと法律違反であり、人間の知の産物の共用性を否定する守銭奴のような規則である。
でも、現代の日本人はまじめで、お上は偉いと思っているので、「理研の規則にこうなっているじゃないか！」と居丈高になる。理研の規則がお金にまみれた、根拠のない規制であっても、そのものを判断せずに盲目的に権威にひれ伏している。
アメリカは白人でもあり、思想が低劣なので、人間の知恵の産物の所有権を認める方向だが、日本にはそのような文化はもともとない。ここでジックリと考えて世界に向けて人類の知恵の産物の共用性を高めるような方向に持って行く必要があると思っている。
（平成27年9月15日）
（出典：武田邦彦（中部大学）ブログ）
2014年4月4日金曜日
【STAP騒動の解説 260404】 ぬかりはないが何も出てこない人と、ぬけているがひらめく人
ぬかりはないが何も出てこない人と、ぬけているがひらめく人
人間は万全でもなく、すべてをカバーできる人も少ない。とかく、うっかり屋さんは良い成果を生むけれど、何から何まで気を配ることができる人は創造的なことは苦手と言うことが多い。
多くの学生を育てるうえで、最も大切なことは、その人なりの個性を生かして長所を伸ばすことだ。間違いが多い学生で、だらしない学生もいるけれど、何かに夢中になって他のことがおろそかになる「赤ちゃん型」の学生も多い。そのような学生は機械や電機などの分野では特に伸びるように感じられる。
赤ちゃんは何にでも興味を示し、やる気満々である。これに対してミスのないしっかり者の大人の中には、確かに抜かりはないが面白い結果は期待できない人もいる。
もともと日本社会はミスを咎める傾向があるが、最近のマスメディアやネットを見ていると、悪いほうの日本文化が発達して、ミスを咎める傾向がある。まさに「角を矯めて牛を殺す」と言うことが現実レベルになってきたように感じられる。
ミスをする人を見て「そんなこと信じられない」と言う人が同時に「奇想天外な着想」ができるかというと正反対のように思う。
まして、科学の分野では「成果は人類共通のたから」であり（公知・・・「こうち」と読む）、決して発見者の所有物ではない。「所有物概念」がはっきりしているのは「世俗的な考えの人」で、科学そのものに興味があると、つい人のものも自分が使ってよいと思うのが普通で、しかも法律的にも正しい。
「コピペしてはいけない！」などと、違法（科学の成果を無断で使う人を非難すること）を教える人は、自分自身が所有権を重視するお金にまみれた人だが、そのような人に「平和への道」を閉ざされたくない。
（参考）著作権法
- 著作物とは「思想または感情に基づき、創造的な表現物」である。
- 著作したものの引用が必要なのは、その著作が著作物である場合だけである。
（平成26年4月4日）
武田邦彦
（出典：武田邦彦先生のブログ）
2014年4月1日火曜日
【STAP騒動の解説 260401】 公道、公園、公海、公知・・・それこそ私の学問のプライド
公道、公園、公海、公知・・・それこそ私の学問のプライド
公道は誰かが土地を提供し、誰かが苦労して整地し、舗装しただろう。でもいったん「公道」として使われれば、誰がいつ、無断で使ってもとがめられない。それはその国の国民の共通の財産だからだ。
公園、公海・・・人類には「所有権」があり「制限」があるものと、「人類共通の財産」がある。かつての入会権も同じだ。
そして、人間の頭脳が生み出した知的なもの・・・学問、芸術、スポーツもまた人類共通の財産であり、だれでもが自由に使える（公知という用語が使用される）。まさに公の道、公の知である。
「シライ」という体操の飛び方がある。それは若き白井選手が編み出し、披露したものだ。でも翌日、他の人がシライを演じても良い。スポーツは人類に共通の財産だからである。
私はなぜ学問を職業として選んだかというと、この世は「所有」がすべてだが、その世で「所有の無い世界」で私は人生を送ろうとした。だから、私の成果は誰が使っていただいても良いので、著作権を主張していないし、大学で研究するようになってから、多くの特許を企業が出したが、私自身は出していない（私の発明を企業などが特許にしただけ）。
この世には、「人類共通の財産」がなければ成立しないし、それが多ければ多いほど平和に近づくと私は思ってきた。平和主義の人はぜひ、私の活動を支持して欲しい。
今、ＳＴＡＰ論文のことで、学問は危機に瀕している。学問がお金、利権、名誉などにまみれたら人類は損失をする。２つの例外だけ（著作権と工業所有権）を認めて、あとはオープンなのだ。
著作権は「思想、感情に基づき」、「創造であり」、「表現されたもの」の３条件が必要だ。だから、文学作品などは感情に基づいているが、自然科学（物理や生物学など）以外でも、思想、感情ではないものは多いのではないかと思う。
学問が世の利権にまみれ、コピペしていけない、引用元を示さなければならない（道路を歩く時に誰かに断らなければいけない）というのは学問の冒とくでもあり、また法律違反ですらある。
（平成26年4月1日）
武田邦彦
（出典：武田邦彦先生のブログ）
2014年3月31日月曜日
【STAP騒動の解説 260331】 学生の錯覚・・・普段の社会の仁義と科学の世界
学生の錯覚・・・普段の社会の仁義と科学の世界
ある読者の方から、「どうしてそんなに小保方さんを擁護するのか」、「武田の言い方が単なる擁護から共同研究者などへの批判へと変わっている」、さらに「武田は小保方さんのパトロンではないか」とのメールをいただきました。
ご返事は出しておきましたが、この読者の方が錯覚されるのは無理からぬことです。私が科学の教育をしてきて、矛盾を感じ、悩んできたことそのものだからです。
日本の大学の理科系の学部では、４年になると「卒業研究」で各研究室に配属になります。サボりの学生もいますが、結構、熱心に研究をする学生も多いのが事実です。
ところが、真面目な学生ほど、一つの特徴があります。それは「自分」と「他人」を区別することです。最初の症状は、レポートを書くときに「自分のデータ」だけを使って書こうとします。同じ研究室ですから、類似のデータを研究室の別の学生も測定していて、それを加えたほうがはるかに前に進むのに、どうしても「自分」にこだわるのです。
そんな学生は「自分」にこだわるがゆえに、実験も良くするのですが、自分にこだわるのです。
武田「なぜ、自分のデータでなければいけないのだ？」
学生「だって・・・・」
学生は、小さいころから、「自分のことは自分でやりなさい」、「人のものを盗んではいけません」、「他人のものは他人のもの」、「汚いことをしてはいけません」などと言われてきて、正直に自分の力で生きてきたのでしょう。だから「自分」にこだわっているのです。
現世の社会は、全てもものが「誰かの所有物」です。国土、自分が住む土地、家、家の中のもの、すべて「所有者」がいます。食べる時にもお金を払わなければなりませんし、電車も切符が必要です。すべてのものは「所有者」が決まっていて、もしそれをもらう場合はお金などが必要なのは当然の社会で生活をしています。
でも、学問は違います。もともと、人間の「知、情、体」から生まれる「知、芸、武」は人類共通の財産でした（武とはスポーツのこと）。学問、芸術、スポーツは誰に所属することもなく、所有者もいなかったのです。
それが、１８世紀になって例外を設けることにしました。一つは「著作権」、もう一つが「工業所有権」です。これらは所有権ですが、厳重な制限があります。著作物というのは、「誰かが書いたもの」ではなく、著作権法で「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」とされていて、権利として認められるには次の事項をすべて満たしていることが必要です。
①「思想又は感情」に基づいているもの（単なるデータは対象外）
②思想又は感情を「表現したもの」（アイデア等は対象外）
③思想又は感情を「創作的」に表現したもの（「事実」は対象外）
④「文芸、学術、美術又は音楽の範囲」に属するもの（工業製品等は対象外）
また「工業所有権」は自分が権利にしたい範囲を明確に示し、特許庁に申請して認められたものに限定されます。これも「書いたから」とか「出版したから」という理由では権利はありません。
つまり、現在でも「人間の知恵の産物」のうち、単なるデータや、アイディア、思想や感情を表現したもの以外、学術など以外は、「誰が実験しても、誰が書いたり、出版したりしても」なんの制約もなく共通に使用しても良いのです。
また、著作権法第３２条には、「公表された著作物は、引用して利用することができる・・・」とあり、引用元を示さなければならないのは、「著作物」に限定されるので、思想や感情に基づかないものは引用も必要がありません。
私はこの制限をとても誇りに思ってきました。つまり、科学は人間にとってとても大切なものだから、その成果は「人類共通の財産」であり、所有権などの世俗の権利とは違う神聖なものだ・・・それが私が科学に人生をかけた大きな理由だったのです。
スポーツの感動が人類共通の財産であり、オリンピックは勝つためではないというクーベルタン男爵の思想と同じです。
だから私自身は、世の中にあるもので「思想や感情に基づかず、創作でもなく、特許も申請されていないもの」については「所属なし」で、自由に使い、引用もしないのを原則としてきました。自分の著作物も同じです。
でも、世の中には科学を「お金儲け、収入、名誉、地位、所有物」のためにやっている人がいて、その人たちからクレームが来るので、面倒だから引用したり、使用したりをしないようにしてきましたが、私には苦痛でした。
この世には、世俗的なことも必要だが、崇高なものが残されていても良いというのが私の考えです。そして現実に法令でも残っているのです。ただ、法令に違反して科学の利権を主張する不届きものが多い（圧倒的）というのが残念です。
でも、マックスウェルは２０世紀初頭（１００年ほど前）、「学問が世俗にまみれてしまった」と書いています（「職業としての学問」（岩波文庫））
これをストレートに学生に教えると、学生は戸惑います。その理由は、
１）あまりにも常識に反する（世俗社会と違いすぎる）、
２）これまで教えられた世俗社会の道徳と違う（潔くない）、
３）他人に罵倒されるのが嫌だ（学生にあるまじきと言われる）
ということで、学生はせっかく崇高な科学の道に進んだのに、世俗にまみれてしまうのです。
科学の成果は、お金でも名誉にも関係なく、発見発明した人の所有物でもなく、人類共通の財産だ。それをよく著作権法、知的財産という特殊な分野を作り、一般的な知の自由を守ってくれたというのが私の感者の気持ちで、それを支えに私は学問をやってきました。
・・・・・・・・
かくして、私が「科学の世界では「自分」はないよ。私たちは自然に対して小さな存在だ。だから、自分のデータと他人のデータを区別するような力はない。全力を尽くして人類がもっている知識をすべて使い、ベストな考察をしてくれ」と言うと、学生はあまりのカルチャーの差にキョトンとしています。
そしてもし学生が私の言葉を理解して、自分と他人の区別をしないようになると素晴らしい科学者になるのですが、同時に激しくバッシングされます。だから学生に間違ったことを少し教えます。
今回のＳＴＡＰ論文の誤解のほとんどは、社会が科学を利権レベルに引き摺り下ろそうとしていることに原因があると感じられます。残念でたまりません。
（平成26年3月31日）
武田邦彦
（出典：武田邦彦先生のブログ）
登録:
投稿 (Atom)