STAP特許出願の理研持ち分の放棄－ハーバード単独出願に

米国サイドでは、まだまだSTAP細胞に否定的な状況が見えてきておらず、日本の科学界、マスコミにとっては想定外の展開がある可能性も否定できないと思っています。

（出典：理研STAP細胞論文調査委員会報告、改革委提言等への根本的疑問）

理研が米国のSTAP特許出願を放棄

STAP特許がアメリカで成立する可能性は、あるのでしょうか？



調査委員会の報告書を、再度、確認すると、理研ホームページで下記のように、多数の修正がなされています。

2014年12月26日　理化学研究所
STAP細胞論文に関する調査結果について

※調査報告書（全文）について、一部に記載の間違いがあったため修正しました。
（訂正箇所：2014年12月26日）
①5ページ　2行目：【誤】約200kb　【正】約20kb
②10ページ　下から4行目：【誤】STAP幹細胞FES1　【正】ES細胞FES1
③30ページ　1行目：【誤】データの捏造および改ざん　【正】データの捏造

（訂正箇所：2015年1月8日）
6ページ　20行目：【誤】第3染色体領域　【正】3つの染色体領域
7ページ　2行目、3行目：【誤】Charles river　【正】Charles River
9ページ　下から12行目：【誤】第第4染色体　【正】第4染色体
9ページ　下から2行目、3行目：【誤】4種類　【正】3種類
10ページ　7行目：【誤】129B6 F1ES　【正】129B6 F1ES1
12ページ　9行目：【誤】2コピーで除する　【正】2コピーで乗ずる（増幅率を2倍する）
12ページ　19行目：【誤】それぞれ約15コピー、11コピーのコピー数で　【正】それぞれ約30コピー、20コピーのコピー数で
15ページ　下から2行目：【誤】サンプル調整　【正】サンプル調製
16ページ　下から3行目：【誤】3月　【正】6月
17ページ　23行目：【誤】ライブラリ調整まで　【正】ライブラリ調整の前まで
26ページ　14行目：【誤】シークエンスマッピングソフト　【正】マウスのリファレンスゲノム
30ページ　10行目：【誤】ほほ　【正】ほぼ

（訂正箇所：2015年1月23日）
1ページ　25行目：【誤】当該2報の論文　【正】Nature 505: 641-647
3ページ　表中「樹立日」の2段目：【誤】5/25～7/9　【正】5/25, 7/9
3ページ　表中「樹立日」の7段目：【誤】5/25　【正】4/19
4ページ　28行目：【誤】理研の調査　【正】理研による遺伝子解析
5ページ　10行目：【誤】理研による調査　【正】理研による遺伝子解析
5ページ　28行目：【誤】実際は、調査した99か所中4か所において　【正】実際は、FES2を除く4株では、調査した99か所中4か所において
6ページ　下から6行目：【誤】第3染色体の17kbの欠失と第8染色体の5kbの欠失　【正】第3染色体の5kbの欠失と第8染色体の17kbの欠失
18ページ　25行目：【誤】Article Fig.5b　【正】Article Fig.5c
19ページ　下から6行目：【誤】取り扱いがあったと判断した。【正】取り扱いがあった可能性を否定できない。　
20ページ　下から8行目：【誤】改ざん　【正】捏造　

作成ミスとは思いますが・・・・・、まさか捏造ではないでしょうね。？？？

また、調査報告書をザッと見ると、「可能性が高い」、「可能性が非常に高い」、「可能性を否定できない」というような記述が多く、素人が見ても、明確に断定できないことが多かったと分かります。

つまり、毎日新聞などのマスコミは、ES細胞が100％混入したように報道していますが、調査報告書では、「ES細胞混入の可能性が高い」と報告されているだけです。100％とは書いてありません。

なので、STAP細胞が新発見である可能性もゼロではないのです。


「ＳＴＡＰ現象を前提にしないと容易に説明できない部分」

日本の笹井博士より優れた科学者・研究者が、調査委員会のメンバーにおられましたか？

レベルの低い研究者であっても、他を批判することはいくらでもできるのです。

このような状況で、日本サイドからSTAP特許を放棄してしまって大丈夫でしょうか・・・・・。

【アメリカにＳＴＡＰ利権をあげた理研】
小保方晴子さんバッシングはSTAP細胞特許と論文の強奪が目的

昨年、2014年04月09日に公開の下記動画は、先見性がありましたね。
ほぼ、その通りになりました。



追記　2015.07.15
　下記のブログにも記載されていますが、仮に米国で特許が成立した場合は、また騒動になることが予想されますね。

　つまり、調査委員会の記者会見【2014/12/26】で、「STAP細胞ほぼ確実にない、ES細胞が混入した」という結論を出したことで、理研は背任行為ではないと責任を逃れて、調査委員会がその責任を負うことになりましたね。

まぁこれは、米国で仮に特許が成立した場合の話ですが・・・・。

2014/10/25(土) 午後 0:22
理研STAP細胞論文調査委員会報告、改革委提言等への根本的疑問
小保方論文の「改竄」「捏造」認定の不合理さ、バッシングの理不尽さ
STAP細胞の特許出願継続は当然の選択
　取り下げたら背任行為になってしまう